‘Kans op ziekte door rauwe melk nagenoeg nul’

De Europese voedselautoriteit Efsa meldde 13 januari dat het drinken van rauwe melk kan leiden tot ernstige ziekte bij mensen door besmetting met schadelijke bacteriën die in de melk kunnen zitten. Voorzitter Irene van de Voort van de Bond van Boerderij-Zuivelbereiders (BBZ) noemt de risico’s waarvan de Efsa gewag maakt zeer exotisch en volgens haar is de kans op besmetting nagenoeg nul.

door: Irene van de Voort
 

Het drinken van rauwe melk groeit in populariteit. Dit komt doordat nu ook wetenschappelijk onderzoek aantoont dat rauwe melk in specifieke gevallen (bij astma en allergie) een positief effect kan hebben op het immuunsysteem.
Niet alleen rauwe melk is rauw, ook sommige boerderij-zuivelproducten zijn gemaakt van rauwe melk. Dit is toegestaan, wettelijk verankerd en uitgewerkt in een goed hygiëneprotocol. Op dat protocol wordt gecontroleerd door de overheid.
Deze zuivelproducten zijn alle gefermenteerd, dus aangezuurd, dus mogen verkocht worden in winkels. Ze staan onder strenge controle van de voedselautoriteiten, en er zijn in Europa zeer weinig calamiteiten door deze producten te melden.
Rauwe melk echter is ’zoet’, het mag niet in winkels worden verkocht, maar alleen op de boerderij, rechtstreeks uit de melktank, als de consument zelf een fles of emmer meeneemt. De Efsa gaat ervan uit dat deze consumenten de melk zelf thuis koken om risico op besmetting tegen te gaan, maar dat doen zij niet, omdat zij menen dat rauwe melk gezond is.
Er is geen enkel hygiëneprotocol voor de boer om deze melk te verkopen. De boer kan met de mest aan zijn handen de tank openzetten om melk te tappen voor zijn klant. Er zijn geen regels, er is geen toezicht. Dit zou moeten verbeteren.

Salmonella

De risico’s die de Efsa noemt zijn echter zeer exotisch en de kans erop is nagenoeg nul. Het enige risico waar je het over zou kunnen hebben is salmonella. Dat risico is zeer goed te voorkomen door goede hygiëne. Melkveebedrijven met vleeskalveren en bedrijven op zure grond (veen) hebben een iets hoger risico, maar dat is goed te ondervangen, opnieuw met goede hygiëne. Listeria komt al jaren niet voor in rauwe melk. Bovendien is listeria een nabesmetting, met andere woorden: het risico bestaat ook door het drinken van gepasteuriseerde melk.
Het risico op ziek worden van voedsel is nooit tot nul te reduceren. Voedselveiligheid is een dilemma. Er is altijd een minimaal en redelijk risico. Bacteriën zijn overal, voedsel is daarop geen uitzondering.

Bewerkingen

De Efsa beoordeelt voedsel puur op scheikundige eigenschappen. Dus alleen de samenstelling is belangrijk. Bewerkingen of microbiële eigenschappen van voedsel worden niet erkend als relevant, omdat er geen honderd procent wetenschappelijk bewijs is dat ze relevant zijn. Maar er zijn wel degelijk wetenschappelijke aanwijzingen.
Onder consumenten is het nu een trend om voedsel ook te beoordelen op bewerkingen (is het vers, wat zijn de biochemische eigenschappen) en biologische eigenschappen (dus bacterieel, fermenteren). Als er geen enkele regelgeving is vanuit de overheid, of geen enkele verplichtingen zijn voor etikettering op dit vlak, dan is er ook geen controle mogelijk.

Het wetenschappelijke paradigma van de Efsa is reactionair te noemen als je de nieuwe ontwikkelingen bekijkt. Helaas mist de overheid dan ook de kansen om haar burgers te informeren en producenten te controleren door een goed hygiëneprotocol.

Reacties zijn gesloten.